Собсно, вопрос

Ерунда все это, звери вообще никогда не бывают жестокими! Они убивают. чтобы пожрать, чтобы защитить себя, защитить свою территорию, убивают чужое потомство. чтобы от этих же самок получить свое, - то есть убивают в тех случаях, когда это обусловлено их образом жизни и действуют совершенно в рамках своего звериного закона. Звери никогда не убивают для удовольствия, от скуки или вообще просто так. Жестокость, по-моему, это исключительно человеческое качество.

замечательно...
теперь осталось установить разницу между "жёсткостью" и "жестокостью"... -))

кстати, не знаю чему вас там учили, но у воды тоже есть "жёсткость"...

то есть, если причиняя боль кому-то, испытываешь эмоции, то уже не можешь быть жестоким?
а эмоции то разные бывают...
кто-то может и удовольствие получать...

а обоснованное насилие лучше? )))
я выше уже писал про "неоправданное насилие" ... -))

А если я собачку на дерево подвешу и радоваться буду?))) И не безразличие и не к человеку

Ага. Дельфины кстати тоже испытывают удовольствие от секса... Эт я к чему.. их эволюция дошла до того, что несколько самцов дельфинов способны изнасиловать одну самку. Не жестоко? Большинство грызунов рожая, съедают часть своего потомства, если его больше, чем мать может прокормить. Оправдано? Конечно! Но разве не жестоко сожрать своё дитя?

И потом, почему у всех ассоциации с чем-то неоправданным и необоснованным? Жестокость как у людей так и у животных может быть вполне оправдана и обоснована и присуща она существам не просто так. Основа жестокости скорее всего естесственный отбор :) Правда есть ещё бдсм... а можно просто жестоко трахнуть и ему/ей это понравиться

Посему жестокость можно разделить на оправданную (вынужденную) и неоправданную (необоснованную, выходящую за рамки моральных принципов и устоев данной группы существ ).

Фрик, я так понимаю ты про второй вариант спрашивал?
А вот сформулировать что это... уже сложнее.
Наверно:
Моральное или физическое отрицательное воздействие одного существа на другое против воли последнего.

Но опять же... всё относительно. Потому что для одних жестокость будет оправдана (я вот раздавил таракана - он мне жить мешает, оправдано, вынуждено), а для других нет (для таракана... это будет совершенно необосновано).

Ну тогда это уже не жестокость, а нечто другое. тыж не будешь называть жестокостью, например, действие, когда человек в условиях обороны убивает покушавшегося на его жизнь преступника. Ну, не было если другого выхода... Какая же это жестокость? А вот если он его поймает, этого покушавшегося чела. свяжет и запытает до смерти, - тада и будет НЕОПРАВДАННОЕ ничем действие.

а если не убивает, а ломает ногу? Ну вот преступник ему руку сломал, а тот ему ногу. Специально, мог не ломать, но в приступе злобы сломал. Разве неоправданое ничем действие?

Cогласен. Как вариант.

Правда вот.. если я ни кому не сострадаю, но живу себе тихо мирно, никого не трогаю - значит я жестокий человек?

фигасе определение Даж не знаю что вы им имели ввиду)))

Ну давайте теперь подумаем об определении слова "равнодушие" и обсудим всегда ли равнодушный человек - жестокий, или нет Вот ваше определние прекрасно подходит к этому слову)))

Конечно жестоко, - она будет долго подыхать.

Не жестоко, жестоко, - оставлять его в живых, чтобы потом сдохли ВСЕ, - мучительно и от голода. Вот здесь как раз и закавыка, - ОПРАВДАННОЕ ДЕЙСТВИЕ, или нет.

гага.
Наверное это как бунт и революция. Пока продукт жестокости возможно использовать - это оправданное насилие. Как только нет, таки все - теперь жестокость)))))))

Ну там все не подыхают)) Подыхают только лишние.